onpassesavie - Derniers commentaires

Vu, Lu, Entendu ...2 - info

Laurent Gamet annonce sa retraite politique sr son blog

Dix jours...et m�me un peu plus - BarbaraAnne

En fait, je suis assez d'accord avec toi mais pas compl�tement. Ce qui me choque dans cet amendement, c'est tout simplement d'associer, dans certaines conditions, �trangers et ADN. Alors bien s�r, il ne s'agit l� que de symbole, car comme tu le dis les cons�quences ne seront peut �tre pas �normes, et d'autres amendements auront peut �tre des cons�quences plus graves. Et l� je suis d'accord avec toi, il ne faut pas occulter le reste pour ne se pr�occuper que des symboles. Mais � mon avis, les symboles sont tr�s importants. Je crois qu'ils ont de r�els cons�quences, m�me si elles sont plus indirectes. Ce qui me fait r�ellement peur, c'est justement le fait que petit � petit, certains dogmes tombent et certains symboles choquent moins. Max Gallo, dans une �mission de France culture a dit "Il faut accepter, par r�alisme, la part d�inhumanit� de la loi sur l�immigration". Faire un minist�re de l'identit� nationale et de l'immigration, faire un amendement qui relie etragers qui d�sirent rejoindre leur famille en France et ADN, vouloir revisiter l'histoire � sa sauce, tout �a, ce n'est que du symbole. Mais ce sont ses symboles et le fait que majorit� de fran�ais se retrouvent dans ses symboles qui font que la politique de Sarkozy passe et choque de moins en moins. Le terrain de la symbolique est moins noble que celui des r�els d�bats de fond, mais il influence certainement plus, l'�volution d'une soci�t� et l'esprit des gens que ce qu'on aimerait penser.

Vu, Lu, Entendu ...2 - Jocelyn D.

Idem des deux M. Pour moi aussi, c'est un bouquin important, le portrait de dorian gray.
Un vrai style, une ambiance si particuli�re, une fausse morale sid�rante. Des formules jouissives. Puis ce Lord-Henry, cynique et beau parleur : Une r�f�rence. Ce roman c'est que du bon ! Je l'ai lu en anglais et en Fran�ais, c'est dire � quel point je suis addict.

Attention : peut-�tre que Lio est tomb� sur une traduction pourrie... C'est fort possible, je sais qu'il y en a plusieurs qui tournent.

Sinon, Control est un des meilleur Biopic que j'ai jamais vu, � des ann�es lumi�res du caricatural (et pompeux) Last-days. Et puis, joy division, �a tue.

Ouais, ouais je suis bon public !

Vu, Lu, Entendu ...2 - M.

Je partage totalement l'avis de Marion sur Wilde (coincidence ? ;-) )
J'aime. Sa plume, sa confiance, sa vision des choses. Le portrait de Dorian Gray compte parmis les quelques lectures qui m'ont vraiment marqu�e, qui ont chang� mon regard. Alors bien s�r, je suis d��ue que tu n'aies pas aim�...mais je comprends. En revanche, tu ne peux pas dire que le texte est lourd ! �a non ! Tu n'entres pas dans l'histoire, elle ne te touche pas, ok, mais le texte est brillant, juste brillant, tu ne peux pas lui enlever. (I love Wilde too !!!!!)

Autre chose : deux apparitions dans le m�me article... hum hum... Je risque de prendre go�t � la c�l�brit� ;-)

Avant de partir... Merci. Avec un grand M. ;-)
Et une question tout de m�me : "Lu aussi, quelques articles de M. (...), d�autres si intimes" Trop ?

Vu, Lu, Entendu ...2 - marion

Je me souviens de ma lecture de Dorian Gray.

J'ai �t� souffl�e, completement. La fa�on dont Wilde parle de la beaut�, de la jeunesse, de l'h�donisme surtout m'a r�ellement impresionn�e. J'adore le personnage de Lord Henry, un pur dandy aux th�ories si brillantes, qui cultivent la contradiction jusqu'� se contredire lui m�me. Avec ce personnage, Wilde parle de la corruption de l'�me. C'est exactement l'exitation que j'ai ressentie en sentant ce personnage s'infiltrer dans mon esprit, ma chambre, et mes amours.
C'est pour �a que je garde un souvenir fort d'Oscar Wilde.
Et si tu trouves �a trop long, trop lourd, il faut absolument que tu lises Le fantome de Canterville c'est toujours aussi "Wilde" (s�duisant, exitant, raffin�) mais avec la d�cadence moqueuse, et beaucoup d'humour.
I love Wilde !

Et merci pour le petit mot sur mon arcticle :)

Dix jours...et m�me un peu plus - Bou

Cyril,

Effectivement �tant de gauche, je pr�vil�gie l'acquis � l'inn�. Nos g�nes sont ce qu'ils sont, ils d�terminent une partie de notre personnalit� mais bien de mani�re infime par rapport � l'influence de la soci�t� (C'est ce dont je suis intimement convaincu).

Cependant, nos g�nes sont l�...ils existent. En droit fran�ais, pour en revenir � ton commentaire, ils sont utilis�s comme signature effectivement en mati�re p�nale. Mais on les utilise aussi pour �tablir un lien de filiation depuis longtemps. Cela dans les m�mes conditions que ce que pr�vois le projet de loi sur l'immigration. C'est � dire de mani�re volontaire, et sur autorisation d'un juge. Cela n'a jamais choqu� personne. Je ne vois pas en quoi la m�me proc�dure par ce qu'elle s'applique � des �trangers serait choquante alors qu'elle ne l'est pas quand elle s'applique � une personne dans le droit interne (qui peut d'ailleurs �tre fran�aise ou �trang�re).

N'oublions pas qu'a d�part (si l'on oublie un instant le cot� "drague" de l'�lectorat d'extr�me droite) cette mesure a pour but de faciliter la tahce � des personnes, n�es dans des endroits ou il n'existe pas de registre d'�tat civil et ou l'on a donc peu de moyens pour prouver un lien de filiation. D'un point de vue de "principe" cela ne me choque pas (m�me si en pratique chacun saisit le caract�re d�mago de la mesure).

Dix jours...et m�me un peu plus - M.

Aucun rapport avec l'ADN, rien � voir avec la politique, juste une proposition, en passant : une balade nocturne pour noctambules avis�s dans les rues d'Avignon demain soir ? Pour alimenter ton blog de petites anecdotes et ne plus laisser passer "10 jours... et m�me un peu plus" sans �crire... C'est trop, bien trop dommage...

Dix jours...et m�me un peu plus - M.

Dix jours...et m�me un peu plus - Cyril

Petite r�flexion sur la pol�mique de l�ADN :
Pour nous socialiste, qui nous battons pour que � le culturel � prenne le pas sur � le naturel �, nous ne pouvons accepter cette mise en place de tests ADN. Pourquoi ? Parce qu�il me semble que : nous sommes ce que nous sommes et non ce que notre ADN voudrait que l�on soit� en bref, commencer � chercher dans l�ADN la nature des gens (ou la nature des liens entre eux), revient � nier ce que ces personnes ont d�cid� d��tre pour accepter ce qu�elles auraient du �tre (pb de filiation notamment). Par ailleurs, tu expliques que les tests ADN sont d�j� utilis�s dans le droit en France (tu me diras si je me trompe, car tu es le mieux placer pour savoir ce qui se fait), mais il me semble qu�ils sont utilis�s principalement afin de d�terminer la culpabilit� ou la responsabilit� de certains individus vis-�-vis d�autres individus, ils sont donc dans ces cas pr�cis utilis�s comme simple signature (une forme de signature g�n�tique, une empreinte en fait). Alors bien sur, comme toi, je n�appr�cie pas toujours la r�cup�ration m�diatique de gauche faite autour de ces tests, mais cela aura (peut �tre) permis la formation d�une nouvelle opposition (Modem, gauche, intellectuels)�
Voil� c��tait juste comme �a en passant �
@+
Cyril

PS : par ailleurs, ce qui nous permet de justifier l�avortement ou le travail sur les cellules souches, c�est justement les questions de nature et de conscience chez l�homme. Car sinon, il faut savoir que, pour nous biologiste, une cellule est un �tre vivant, donc si nous tombons dans l�air du tout biologique, nous nous devrons, intellectuellement, de refuser de travailler sur des cellules etc�

Dix jours...et m�me un peu plus - Bou

Cher Cyril,

Merci de ce commentaire auquel je r�agis sur deux points.

Concernant le premier je suis en parfait accord avec toi. Nous sommes effectivement plus que notre ADN, les liens sociaux c'est ce qui fait toute la sp�cificit� de l'�tre humain et ce n'est pas l'ADN qui fait une famille mais bien l'amour, l'�ducation etc...Bref une famille c'est de la sociologie pas de l'ADN. Mais si tu fais la comparaison avec l'utilisation de l'ADN dans le droit de la famille par exemple, la situation est ici tr�s proche du droit d�j� existant. Dans ce domaine l'ADN est un moyen parmis d'autres (comme dans le projet de loi), sur autorisation du juge (comme dans le projet de loi), d'�tablir une fiiation. Mais ce n'est qu'un moyen parmis d'autres. Le recours � l'ADN en droit de la famille n'emp�che pas que le code civil donne le privil�ge � l'aspect "sociologique" de la famille. En effet, un test ADN m�me "positif" ne permet pas de remettre en cause une filiation "sociologique" �tablie depuis un certains temps. La v�rit� g�n�tique ne permet pas d'effacer la v�rit� sociologique. Ce n'est qu'un moyen comme un autre permettant parfois d'�tablir une filiation. Rien de plus. Il me semble que c'est la m�me situation dans le cadre du projet dont nous d�battons.

Sur le second plan effectivement, la porte est ouverte comme tu le dis. C'est vrai. Mais comme tu le reconnais aussi les cons�quences graves de cette ouverture ne sont envisageables que "de mani�re un peu extr�me". Or, admettre d'interdire une chose pour une question de principe par peur d'eventuelles d�rives futures devrait conduire aussi � remettre en cause l'avortement (atteinte ind�niable � la vie dont on peut aussi imaginer les d�rives) l'avortement th�rapeutique ou la recherche de g�nes de maladies dans un embryon avant f�condation (premi�res manifestations d'eug�nisme qui ouvrent la porte � des perspectives tr�s incertaines).

Pour conclure, je suis moins optimiste que toi et je pense que cet amendement restera dans le texte final. Il ne servira � rien. Il aura juste permis d'opposer encore un peu les gens, il aura satisfait l'�lectorat de l'extr�me droite et aura permis au reste de passer comme une lettre � la poste...Maintenant d'un point de vue objectif et honn�te...je n'arrive toujours pas � me convaincre du caract�re abject de cette mesure.